Название статьи: «Герменевтика в педагогике».Фамилия, имя, отчество автора: Одинцова Дарья ВикторовнаПолное наименование организации: Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Основная общеобразовательная школа №12» (МБОУ «ООШ №12»)Город: Кемеровская область – Кузбасс, город МеждуреченскДолжность автора: учитель начальных классовПод педагогической герменевтикой подразумевается: искусство понимания, постижения смыслов и значения знаков; теория и общие правила интерпретации текстов; наконец, как учение об онтологии понимания и эпистемологии интерпретации. Именно герменевтика поставила проблему интерпретации как способа бытия, которое существует понимая. Она возникла и развивалась в конкретных формах - толковании сакральных, исторических или художественных текстов. Вклад в развитие идей герменевтики принадлежит Шлейермахеру, который придавал особое значение правилам понимания и в «Компендиумном изложении 1919 года» предложил семь правил интерпретации, в значительной мере напоминающие филологические требования. Он обобщил и развил высказанные до него соображения о герменевтическом круге, применяемом в противоположность индукции и дедукции. «Герменевтический круг» - это процесс бесконечного, «циклического» уточнение смыслов и значений, «самонахождение думающего духа», движение в рамках оппозиций, прежде всего - оппозиции части и целого: для понимания целого необходимо понять его части, но для понимания частей необходимо иметь представление о целом. Или: исходя из данного употребления, определить значение и, исходя из значения, найти употребление, заданное в качестве неизвестного. Таким образом, можно сказать, что принцип «герменевтического круга» представляется как способ создания методологии исследования гуманитарных наук. Говоря о разделении «наук о духе» и «наук о природе», Хайдеггер утверждает, что «математическое познание не строже, чем историко-филологическое. У него есть разве что характер «точности», не совпадающей со строгостью»[6]. В этом свете, ссылаясь на Гуссерля, мы можем заключить, что внутри «мирового горизонта» научная объективность предстает как способ выстраивания индивидуального опыта, который требует дополнительного понимания и истолкования. Актуальность проблем интерпретации для педагогических наук раскрывается в связи с обращением субъекта познания к письменным источникам, когда необходимо применение лингвистических и онтологических характеристик перевода для раскрытия текста как сообщения. Процесс «текстового» задания предметов человеком заключается в том, что предметы познания и практик выступают как знаки их денотаты, например, культурно-исторические смыслы, всевозможные показания приборов. В изучаемых предметах мы находим текстовые характеристики, что позволяет нам проводить аналогию с текстами и в дальнейшем использовать практику понимания. С пониманием как неотъемлемым моментом бытия субъекта, познающий человек предстает не как отражающий, но как интерпретирующий и самоинтерпретирующийся субъект. Можно предположить, что характер деятельности субъекта интерпретирующего зависит от исторической ситуации, предрассудков и социокультурного опыта. Объяснение, развивающее понимание, необходимо, так как ставит вопрос об открытости бытия для понимания. Иная постановка проблемы будет происходить за счет нового переосмысления источника. «А также, проблемой понимания «чужого сознания» интересуется не только философия и лингвистика, но и психология, нейрофизиология и кибернетика. Например, в кибернетике создание машинного мышления и алгоритма построения машинного языка необходимо для конструирования искусственного интеллекта»[3].Смыслы обнаруживаются и в умственной деятельности человека, в частности, в его коммуникациях, которые находят свое выражение в языке. Даже использование языка науки просто для фиксации и описания полученных результатов предполагает наличие развитой коммуникативной деятельности. Например, термин «парадигма», принадлежащий Т. Куну, допускает и такую интерпретацию, что есть семантический метаязык или система интерсубъективных конвенций, к которым обращаются для объективации знания. Сама научная полемизация как тот сегмент знания, который показывает всю грань социальной адаптации человеческого общества, показывает, что научное сообщество способно сформулировать адаптационные факты, которые мы готовы были бы «обсудить и сесть за стол переговоров». Поэтому, герменевтический метод является дополняющим внутри процесса познания. Путь к знанию зависит от того, правильно или неправильно поставлен сам вопрос, и Гадамер выразил суть герменевтики так: «Фундаментальная истина герменевтики такова: истину не может познавать и сообщать кто-то один. Всемерно поддерживать диалог, давать сказать свое слово и инакомыслящему, уметь усваивать произносимое им — вот в чем душа герменевтики» [2]. Проявление коммуникативной природы познания снимает господство одной единственно верной «точки зрения» и открывает множественность описаний. Проблема состоит именно в том, как найти адекватные понятия при приближении к строгой науке и избежать психологизма. Пресловутый трансцендентальный субъект, который выводил онтологические структуры из мира через сетку априорных категорий, где трансцендентальное единство апперцепций с одновременностью и последовательностью служили главными условиями любого синтеза представлений, и это утверждается во фразе «я мыслю» («я мыслю» сопровождает все мои представления и является гарантом их объективности) сменяется субъектом с его самостью. И сам субъект теперь с его миром представляется в теории познания как целостность в единстве чувствования, мышления и деятельности и исследуется в экзистенциально-антропологическом срезе. И понимание становится проблемой тогда, когда нарушается взаимопонимание и возникает рефлексирующий вопрос о том, как другой, которого нужно понять, пришел к своей точке зрения. В силу этого понимание есть не столько поиск истины, сколько раскрытие смысла непонятного сообщения.Заключение. Герменевтика применима в педагогике, где возникает проблема понимания знаков, заключенных в словах, текстах или как самостоятельное явление. Знаками являются не только тексты, но и вещи, которые выполняют функцию знаков: служат для обозначения чего-либо или выполняют информационную функцию. Список использованной литературыАвтомонова Н.С. Познание и перевод. Опыты философии языка. – М.: Российская политическая энциклопедия, 2008.Гадамер X. Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. С. 8Крымский С. Экспликация философских смыслов. М.: Идея-Пресс, 2006. С. 168.Микешина Л.А. Философия науки. М. Флинта, 2005.Рикёр П. Понимание и объяснение // Новая философская энциклопедия. – М.: Мысль.Хайдеггер M. Время и бытие. М. : Республика, 1993. С.16Шлейермахер Ф. Д. Герменевтика. – СПб.: Европейский Дом, 2004.